Курс современной философии

Курс современной философии (с конца 19 в). Лектор - Катречко С.Л.

Специфика философии –

нет правильного ответа,

есть аргументированный ответ.

Катречко С.Л.

Суть работы философии –

занять новую, интересную

точку зрения на мир.

Цитата из лекции.

Построен следующим образом: дан не исторический подход, а прочитан проблемный курс. Выделены основные проблемы философии и дается представление об основных школах и течениях на примере ответов на эти проблемы.

Современная философская мысль. Основные разделы, проблематика.

1. Проблема бытия

2. Проблема человека

3. Проблема познания

4. Проблема науки

5. Проблема языка

Постановка любого из этих вопросов выглядит следующим образом (двояко): "как возможно ...?" и "что такое ...?" Ответ на такие вопросы есть нахождение некоего обоснования. Вообще же задача науки - открытие причинных связей, законов. Определение. : философия занимается тем, что выясняет основания феноменов или выявляет трансцендентальные условия [термины на дом: имманентная, трансцендентальная, трансцендентная - Кант; бытие, сущее]. Трансцендентальные условия - условия, которые необходимы для существования, некие предельные условия. В качестве пояснения рассмотрим фразу: "Я ВИЖУ ДОМ". Чтобы иметь возможность так говорить, у нас должна быть идея дома. Вы не задумывались над тем, чем марсианин отличается от человека? У него нет свойственных нам идей. Пусть у него нет идеи театра и он увидит уличное представление. Поймет ли он его?

Как вообще появляется идея? Придумали? А почему появляется реальность? Все это в некотором смысле конструкты человеческого мозга. Миклухо-Маклай рассказывал, что он подплывал к острову с туземцами на большом корабле. Реакции не было никакой! Однако, когда спустили лодку - на острове паника. Видимо, у туземцев не было идеи большого корабля. (человек обладает даром увидеть)

Платон: необходимо выделение идеи дома, чтобы его увидеть. Итак, выделим же трансцендентальные условия для "Я ВИЖУ ДОМ".

1. (Парменид) категория бытия.

2. (Первым Демокрит, но Платон лучше) Идея дома. Должна быть постулирована идея(форма) дома. Чем отличается стол от стула? По разному оформлено бытие.

3. (Античность, например, Аристотель) Постулирование оформленности, Индивидуальности. Например, учение Аристотеля о четырех причинах. Его задача: научиться различать объекты и идеи. Суть учения: чтобы определить вещь,необходимо и достаточно задать четыре основания.

1.Материальная причина (из чего сделано) Например, у стола - деревянность.

2. Формальная причина (отличие формой).

3. Движущая причина - начальные условия, причина возникновения.

4. Целевая причина. Конечное состояние. Цель. Например, у стола, чтобы на него опирался лектор. А вот конь для того, чтобы быть конем, должен кониться. Вопрос с пятого ряда : "А философ? - Ну, как получится ..." Вещь должна стремиться к своей цели.

Для анализа неживой природы может хватать и трех причин без четвертой. На этом заканчивается рассмотрение в античности.

Новое время: переключение на субъект "я". Необходим не только объект, но и субъект. Дом ведь воспринимается кем-то.

4. (Декарт) .я ( "Сogito"). Введем различие объект - субъект. Науки раньше нет. Она изучает что-то объективно. А до Декарта нет объекта (и субъекта) изучения.

5. (Кант) Априорные формы. (аналогия с 2.такая же как аналогия 4 с 1) . речь идет о наличии нескольких слоев: чувственность, рассудок, разум. Я структурируется, "индивидуализируется".

6. (Кант) Трансцендентальная апперцепция.

Для современной философии характерен переход на "вижу".

К пятому номеру: Все, что мы воспринимаем - результат нашего внутреннего структурирования, результат оформления с помощью имеющихся у нас априорных форм.

Пространственно-временное оформление - то, что производит субъект.

Б. Расселл: Что такое пространство? Представьте, что на нас надеты синие очки. Априорные формы и есть эти очки. Но отсюда не следует, что вещи - пространственно-временные объекты.

У нас есть система априорных форм. Все познаваемое сначала проходит через них , и лишь потом воспринимается.

После Канта - Гегель. Есть набор устоявшихся форм, а некоторые априорные формы меняются. Изменив категориальную сетку, - изменим восприятие мира.

Все это - классическая философия. Современная продолжает этот путь, рассматривая связку "вижу".

Лекция 2.

Карта философского знания.

40-50 тысяч лет назад возникновение homo sapiens. Соотнесемся с библейскими сюжетами. Задача перед Адамом: поименовать. По Библии человек видит суть вещей. Мы имеем лишь факт: способность давать имена. Мифологическое мышление, первобытное. Нет границы между субъективным и объективным, между природным и человеческим, там нет того, что мы называем человеком - это Миф.

5-6 века до н.э. Познание - это способность к различению, сравнению. Человек вменяем теперь; животное не может быть осуждено за деяние - оно не отличает добро от зла. Происходит фиксация сознания. Все человеческие акты теперь сознательны. До этого можно говорить например о психике etc. Независимо философия возникает сразу в нескольких регионах: Древняя Греция, Китай, Индия. Появляется рациональное мышление.

Почему важно зафиксировать начало? Пост-модернизм провозглашает лозунг: философия умерла. Если это так, то всем плохо. Феномен науки - 17 век. Если кончается эпоха рационального мышления, то что же с наукой?

Чисто культурологическое отличие мифа от философии: наличие имен. У философии есть, у мифов нет принципиально имен, связанных с реальными людьми, совершившими философский акт. Меняется общая мирообъяснительная установка: гомогенное-> мир, объясняемый без мифа, рационально. В мире есть "я" - тоже надо объяснить рационально.

В центре внимания древних греков - мир. Соответствующий вопрос ставится: как возможен мир? Для них ответ два состояния: космос и хаос. Но им, как и вам, физикам, известно, что космос стремится к хаосу. Как же возможен мир в состоянии космоса, упорядоченного? Христианская традиция - Бог. И правда, есть же какие-то антиэнтропийные явления.

В центре внимания китайцев - социум. Как возможен социум? У нас сейчас ООН. А как они ? Видимо, тоже некоторый "антиэнтропийный" механизм. Где? Китай в трудных природных условиях, жизнь возникает вдоль рек. И реки заливают, и горы под боком. Отсюда жестко структурированная модель - конфуцианская. Эта модель социального устройства жила до 19 века. Конфуций -- кровь и плоть китайцев, на любую бытовую тему есть высказывания. Китайская мысль: всякий социум имеет иерархическую систему. Вершина - император, основание - народ. Налицо противоречие, поэтому появляются прослойки: чиновники, армия, (в Европе) парламент.

Заслуга Конфуция: отношения в социуме должны быть похожи на отношения в семье.

Для демократии - свобода, равенство, братство. Два брата у европейцев равны, а у китайцев один всегда старше. Императоры любят своих детей; народ чтит "отца". Никакой демократии, никакого равенства.

В центре внимания Индии человек - человек или "Я".

Это сходство и различие ветвей философского знания. До 19 века европейская философия развивалась независимо от остальных.

Аристотель: два уровня: мир/вещь, мир >>совокупность вещей. Мир - тот объект, который нас окружает, его объективно не изучишь. Надо занять крайнюю, пограничную точку, на границе "мир - не мир". Представим себе кого-то, живущего внутри чайника. Как он может узнать, что есть что-то снаружи чайника?: То что говорилось, подразумевает, что "мир состоит из вещей".

Можно ли предложить другой тип мировоззрения? Очень трудно. Реально только 20 век, Людвик Витгенштейн. Мир не из вещей, а из актов. Принципиально другое мировоззрение.

Вернемся к хронологической шкале. Ок.0 лет н. э. "Мир" меняется на три объекта для внимания: то, что называется я, "мир", и то, что называется Бог. Можем изучать тело, но не я.

В этот период вопрос об отношении между этими целостностями. Например, Бог выступает как гармонизатор, или, например, по Лейбницу, все - монады. И вопрос Лейбница: как создать из монад наилучший из миров. Потом шли Средние века, Возрождение.

Следующий крупный шаг Декарт - переход с "Дома" на "Я". Гносеологический (или, проще говоря, эпистемологический) переворот, учение о субъекте познания.

Вершина классической философии того времени Гегель. Впервые ставит вопрос о развитии (историческом). Кант: сознание предопределено набором априорных форм. "Числа на дороге не валяются".

Гегель: набор априорных форм не является постоянным, а может меняться ( от времени; от культурной среды)

В поле зрения философии все еще три объекта.

Современный период философии - со времен после Гегеля (Маркс, Шопенгауэр, Ницше).

Ницше: для человека есть три состояния: 1. последние люди - люди с бубенчиками. К ним подойдешь, спросишь: "Ты понимаешь?" - кивают. 2. Человек.3. Сверхчеловек на канате между краями пропасти. Чтобы быть человеком, надо стремиться к сверхчеловеку, иначе станем последними людьми.

Тезис Ницше: Бог умер. То есть мир можно объяснить без привлечения идеи Бога, необходимость (философская) в Боге умерла.

Похожий тезис (структурализм, 1970-е гг., преимущественно Франция): "Человек умер".

То есть человека можно уже не анализировать, о познающем субъекте уже все известно.

О Боге (Ницше): современное состояние общества таково, что Бог уже не спасает. Помысли мир без образа Бога.

Тезис "Человек умер":2а: тезис о "непрозрачности сознания". В сознании действуют скрытые, нерациональные силы.

Маркс: непрозрачность, обусловленная внешними условиями. Шопенгауэр: действует некая злобная сила из сознания. Ницше: человек - существо с устремлением к власти. Фрейд: это подсознание.

Суммируя все, "человек умер". Кто-то говорит: "Автор умер; субъект умер".

Таким образом, для современной философии вопрос остается один: мир. Он уже не чисто физический. Работа с ним происходит на основе прошлого. И еще: "Человек предопределен языковыми структурами". Рассмотрим фразу "Я вижу дом". Между миром и человеком система фильтров. Кассиров: человек - символическое животное. Мир воспринимается не непосредственно, а через систему фактов.

Л. Витгенштейн: поворот к языку, внимание к языку. Дополняет Канта, объясняя фильтры языком (гипотеза о языковой относительности). В зависимости от языка разная картина мира. Например, в русском языке три времени, в остальных намного больше.

(О. Конт) Закон трех стадий. (Мифологически-религиозная, , ).

Законы развития особи аналогичны развитию вида (онтогенез повторяет филогенез).

Кинетическая эпистемология (Жан Пиаже, А. Р. Луре).

Эволюционная эпистемология (Фолнер).

То, что Кант определил как априорные формы, современные немецкие философы ищут там эволюционный механизм.

Если дать ответ на вопрос : "Соответствие интеллектуального онтогенеза и филогенеза" - "это к Гегелю". Гегель: бытие - качество - количество - сущность.

По стадиям познания:

1. Выделение предмета - выделение категории бытия. 2. Что такое лес и поле? Качественно отличаются! (Здесь могут быть подэтапы). 3. Выделенные области математически (количественно) обрабатываются (подсчитаем число деревьев, их высоту и т.п.)

4. Можно попробовать выяснить сущность.

Общий обзор современной философии: пять тезисов - на предыдущей лекции.

0. Тезис о непрозрачности сознания: рационалистическая линия развития и иррационалистическая линия развития тезиса. Рационализм: марксизм, позитивизм, психоанализ, структурализм. Иррациональная: Шопенгауэр, экзистенционализм. Между: Ницше, Гуссерль.

Современная философия характеризуется поворотом к языку. Здесь рациональные течения представляет структурализм, а иррациональные - герменевтика Хайдеггера ("Язык - дом бытия"; "Не мы говорим с помощью языка, а язык проговаривает себя через нас").

А психоанализ? Вот Фрейд - рационалист, он ведь врач, хотел избавить людей от комплексов. Но Юнг (его последователь) уже сильно менее рационален.

Направления могут быть (science)тистскими и анти(science)тистскими.

Рационализм. Итог развития этой линии - смерть субъекта и смерть философии. Получается, что философия исчерпала сама себя?

С другой стороны, развитие религиозной философии (в том числе русской) тоже вполне рационализм. Эта линия развития философии - вроде философия не умирает.

Третья линия философии: Хайдеггер - тезис об осуществлении "поворота к бытию" современной философии (поворот к антологии).

Категория бытия в современной философии.

Категория бытия - самая трудная философская категория. Вводится в философию вообще Парменидом с помощью двух аксиом.

1. Бытие есть, а небытия нет.

2. Бытие и мышление суть одно.

Для интерпретации понятия бытие есть несколько возможных толкований.

1. "Формальная" трактовка (Мераб Мамардашвили).

У М.М. существуют предметы, и существует бытие существующих. Предметы существуют, а есть еще что-то, что не существует, а бытийствует. "Чтобы понять, что такое `бытие существующего`, и нужен новый язык - метафизика."

Введем так называемую онтологическую шкалу:

Конкретное Абстрактное

|__________|____________|__________|____________|_________|_______|_____|_____|

Это Этот стол Стол Мебель Вещь Материя ...

Еще одна возможная маркировка шкалы связана не с противопоставлением конкретное - абстрактное, а с противопоставлением действительное - мыслимое. Обсуждается (вне курса) проблема номинализма - реализма. Что существует реально, на самом деле?

Вопрос к аудитории: стол (стоит рядом с лектором) реально существует? Все вроде верят. Сделаем операцию обобщения - мебель - уже абстракция. Мебель уже некий конструкт сознания. Следующий результат операции обобщения - искусственные предметы.

(Бытие - предел нашего обобщения).

В рамках марксизма материя =бытие.

Аристотель: существует либо "стол", либо то, что стоит еще левее.

Современная физика придерживается той же точки зрения, математика - правее, у нее сильнее элемент платонизма.

Объекты с персональными именами это левый край, объекты, постулируемые физикой, находятся еще левее. Попробуем помыслить предел слева. Что я вижу? Это (ткнув пальцем).

Строим другую шкалу.

Действительное Возможное

|__________|____________|__________|____________|________________|______|_____|

Стол Шерлок Холмс Дюймовочка Вечный двигатель Волшебная палочка Круглый квадрат ... Бытие

Мыслительная шкала

Самое правое - то, что уже почти не можем помыслить, но можем и оно максимально бредово.

Бытие - категория максимального обобщения, предельная точка, где онтологическая и мыслительная шкалы совпадают.

Отступление о различных логиках. Шредингер: Может быть объект не равен сам себе? Рассмотрим словосочетание "Некоторый король" как цельный объект. Как это помыслить? В других языках неопределенный артикль.

И еще. Сейчас в логике действует закон исключенного третьего : верно либо а либо не а. Вводят логику исключенного четвертого. Придется менять концептуальный смысл математики и физики.

Следующая лекция.

Вопросы: является ли система вещь - свойство достаточной? Верно ли тождество Вещь = Тело?

Категории Аристотеля - 6-8-10 категорий.

У. Оккам: все лишнее для восприятия мира нам не нужно. "Бритва" Оккама. У него категорий всего три. 1. Вещь.2.Свойство (качество). 3. Отношение.

Есть еще более узкая категориальная сетка (видимо минимальная): индивид (субъект) - предикат.

Вообще категориальную сетку можно сравнить с рыбацким неводом. Если ячейки слишком мелкие, то за мелочью не видно крупной рыбы. А если же ячейки слишком крупные, можно остаться совсем без улова.

Любая картина мира выделяет некоторый интервал на онтологической шкале. [Классика аналитической философии Куайн "объект", "онтологическая относительность"]. Допустим, что мы, видя кролика, спросим у стоящего рядом туземца: "Что это?" Он отвечает: "Говагон". Но это же не кролик.

Варианты: 1. (Тупо квадратно)кролик. 2. Часть кролика, скажем, лапа. 3. Набор частей. 4. Кролик, видимый в данный момент, то есть то, что перед глазами прямо сейчас.

Быть может, утренний и вечерний кролики разные, или тот, что сейчас не виден, не является "говагон".

Можно ввести критерий тождества вещей.

Вещи тождественны, если они обладают одинаковым набором свойств.

Парадокс корабля Тезея. Корабль построил Тезей. Доска сгнила, заменим доску. Корабль вроде тот же. Заменим все доски. Тот же? Еще, вроде, да. А теперь из старых досок соберем еще один корабль.

Теперь обратимся к квантовой физике. Микромир по онтологии отличается от макромира, например, от стола. А для очень больших объектов онтология та же?

Есть различие вещи и волны. По Декарту: Вещь существует долго без изменения, а волна нет. Рассмотрим интервал: стол - мебель - вещь. Это в некотором смысле границы существующего. Все, что левее стола, существует, что правее вещи - то бытийствует. Соотношение вещества, субстрата; материи, субстанции.

Возможна ли субстанция без субстрата? (субстрат - то, что соотносится с материей, вещью, приблизительный эквивалент вещества). Да, например, поле.

Материя, бытие, вообще говоря, - субстанция. Экспериментальная проверка невозможна. Вопрос Канта: можно ли экспериментально подтвердить существование пространства и времени. Ответ Канта: не-е-ет. Коперниканский переворот Канта, в частности, состоит в том, что он изменил наше понимание категории пространства. Допустим, есть эксперимент: пространство существует объективно. Трансцендентальные условия этого эксперимента - прибор. Мы фиксируем нечто вне прибора. Обратите внимание на слово "вне". Всякий эксперимент постулирует пространство, он на этой категории основан (быть может, неявно)

Кант: а можем ли мы представить себе чистое пространство? А чистые вещи (без пространства)? Мы представляем вещь как пространственно-временную сущность. Но неизвестно, что она есть сама по себе.

Материя и бытие суть не просто обобщения.

Есть категории "общее" и "всеобщее". Категории материи и бытия в философии относятся ко "всеобщему". В чем отличие "всеобщего" от "общего"? Пример (Аристотель, развитый Гегелем): ряд плоских фигур : треугольник, четырехугольник, пятиугольник ...Обобщение для них - фигура многоугольник, а всеобщее (то, что характерно всем) - треугольник: из него можно сделать любую фигуру, он субстанционален, но обобщением не является. Так как категории материи, бытия - не столько общее, сколько всеобщее обоснование (не субстрат, но субстанция). В логике, кстати, действует закон обратного соотношения содержания и "глубины" обобщения. Ой, блин. Ого!

Термин : концепт (Ж. Делез, "Что такое философия, капитализм и шизофрения")

Делез: философия - рациональная деятельность, которая работает с концептами. Наука - рациональная деятельность, которая работает с функтивами. Искусство - деятельность, которая работает с перцептами.

Для всякого функтива есть денотат (соответствующий объект на левом крае онтологической шкалы). Для концептов (нередко) денотатов нету. Имеется сознание непрозрачное, имеется внутренний экран сознания (см. ниже). Перцепт - это то, что выражается на экране с помощью, например, персонажей художественной литературы. Великое произведение формирует новый перцепт, которого раньше не было. Задача искусства - расширить наше поле перцептов.

Пример из личной жизни лектора. Роман Б. Пастернака "Доктор Живаго".В нем главный герой для лектора - новый перцепт. Как бы новый тип отношения к жизни - любовь к жизни. Толстой "Война и мир", "Анна Каренина". Все о любви, но перцепты разные. Искусство пытается некоторые чувства, важные для внутреннего мира, выражать. Делез: всякий концепт - сложное образование. Можно выделить несколько частей, несколько смысловых моментов.

Так, составляющие бытия.

1.то, что является сущим (сущее = архэ, первоматерия, первоначало).

2.категория единого (Парменид, продолжив Гераклита и Пифагора)

3. открытость

След. лекция

Рассмотрение понятие концепта (Ж.Делез). Имеет 3 свойства :

1) это то, чем занимается философия (по определению)

2) термин сложный, "составной". Имеет свою историю, составные части меняются

3) новая для нас характеристика имеется - "превращенность" (превращенная форма). Восходит к К.Марксу. Он, анализирую экономику, заметил, что у обывателей есть формула - есть деньги => можно получить (¶$/¶t), что не всегда есть так. Формула Д->Д` нехороша, лучше Д->Т->Т`->Д`, где Т-товар, а процесс внутри есть производство чего-либо.

Так вот, астрология, например, есть пример превращенной формы. "Солнце зашло за горизонт", "Солнце ходит по небу" - превращенные формы. Солнце не ходит ! Астрология не наука, а набор не пойми чего.

Вернемся к составляющим бытия. Характеристика бытия - оно категория всеобщего, оно есть трансцендентальное условие. Что необходимо для восприятия ? Существование воспринимаемого. Но чтобы существовать,оно должно быть составлено из чего-то общего (все это мы называем одним словом "вещь") - это и есть архэ.Например, для Фалеса этой первоматерией была вода.

Прослеживается существенное отличие в самой постановке вопроса. До Фалеса все строилось вокруг вопроса "кто создал ?" (мифология), у Фалеса же вопрос "из чего ?". Все вещи обладают предикатом существования.

Непосредственные предшественники Парменида, Гераклит и Пифагор, поставили вопрос о динамическом аспекте .?.?. составляющей мира. Пифагор находит дружеское взаимодействие; по Гераклиту вещи взаимодействуют через вражду.

Вернемся к бытию ... Если я вижу вещь как целое - есть силы, которые ее поддерживают. Это и есть "единое" по Пармениду. Категория единого порождает "основную элейскую апорию", которая рассмотрена в диалоге "Парменид" у Платона. Попытка утверждать, что мир мир многого не может существовать. Мир многого - мир подобного. Но ведь вещей много, они отличаются - и потому не подобны. Как же это совместить ? А это не надо совмещать, вещи вполне могут быть и подобны, и неподобны одновременно (в разном, с разных точек зрения и т.п.)

Категория единого выступает здесь как некая антиэнтропийная сила (единящее).

Теперь открытость. Заметим, что все предыдущее кто-то уже в какой-то форме придумал до Парменида. Чем же он сам интересен для науки ? Открыл принцип Парменида. Об этом принципе Гийом :

Вся наука, все знание, познание основаны на том факте, что за миром вещей есть еще мир, отвечающий за состояние этого мира, что-то более фундаментальное. И вся наука стремится это открыть.

Подытоживая :

Вещь должна существовать, поддерживать себя единой и быть открытой для нас. - 3 трансцендентальных условия. По Пармениду, мир для нас открыт.

Вспомним аксиоматику Парменида (бытие есть, небытия нет; бытие=мышлению).

Аргументируем эти утверждения. Начнем с первого.

1)(лингв.) Почему небытия нет ? Рассмотрим конструкцию "несущее существует" (имеется в виду не несущее, которое несет, а несущее, которое не существует). Мы видим, что эта сентенция внутренне противоречива, что заложено прямо у нас в языке.

Область языка и область мышления, вообще говоря, не совпадают. Возможности языка шире. Мы можем сказать "зеленые идеи яростно спят", но не можем представить, помыслить. Это порождение языковых фикций. Есть такие т-мы Геделя, из них следует, в частности, что мы можем сформулировать верную теорему, которую не сможем доказать.

2)(гносеологич.) Можно ли узнавать небытие ? Как можно слышать неслышащим ухом ? Мы не можем воспринимать небытие => его не существует, об этом не стоит и говорить.

... Мир познаваем, если он открыт. Таким образом, бытие выступает как нечто очень важное для познания. Бытийствует - значит, открыто для нас. (картинку, если не лень врисовать ... )

Видно, что чтобы разговаривать о небытие, надо его постулировать как-то. Но мы же не можем от фонаря все подряд постулировать !

Дальше второй тезис (бытие и мышление суть одно).

Бытие у Парменида - некое условие познания. Тезис о тождестве бытия и сознания.

Соединим мыслительную и онтологическую шкалы, сопоставляя, например, "столу" на онтологической "мысль о столе" на мыслительной шкале. Ясно, что эти 2 точки различны (пример лектора:"я думаю о ста талерах ..."). А так ли сильно отличаются, например, "мебель" и "мысль о мебели" ? Мебель же есть некий конструкт человеческой мысли.

Можно трактовать онтологическую шкалу и так : вправо по ней - от изменчивого к неизменному (пусть и обобщению), от определенного к неопределенному. Максимум неопределенности - то, что мы не можем познать вообще. Так вот при движении по шкалам вправо бытие и сознание совпадают.

А что есть созвездие ? Нет ведь никакого "созвездия" ! Есть только наш конструкт, то, что мы надумали. Но еще есть что обсуждать .. Но вот крайние правые края уже точно совпадают.

У сознания есть характеристика - интенциональность (впервые о ней заговорил Франц Брентано ? Бренкано ?). В чем суть ? Всякое сознание - сознание о чем-то. Всякое сознание предполагает предмет, оно на что-то направлено. Не бывает чистого сознания. Интенциональность сознания - некий аналог бытия. Открытость мира - бытие, открытость сознания - интенциональность. А что же есть максимально чистое сознание (например, о столе) ? Более чисто, чем стол, - сознание о мебели. Сознание в смысле чистоты ограничено. Максимально чисто - мышление о бытие.

М.Фуко : проведем некий "мыслительный эксперимент". Представим себе картину. На ней что-то изображено, сцена охоты, например. Очищение сознания соответствует стиранию чего-то на картине.

Была охота, сотрем охотников, собак, оленя - останутся цветовые пятна, которые мы еще воспринимаем. При очищении не можем получить небытие, можем получить чистый холст - это и есть как бы чистое бытие.

То, что Парменид вводит как бытие, в христианской традиции названо Богом.

Возможные типы онтологий.

1) Бытие трактуем как вещь

2) Бытие как свойство

3) Бытие как отношение

Имеется корреляция с категориальной сеткой Оккама.

Вообще об онтологии можно говорить в двух смыслах :

а.Общее учение о бытие

б.Как устроен мир

Мы работаем во втором смысле онтологии. Тогда "типы онтологий" можно представить так :

1) Все, что есть - вещи (наиболее распространенный взгляд, мой, например) (Парменид, Аристотель)

2) Все, что представляет собой мир - набор свойств. (Платон)

3) "------------" - набор отношений. (Современная мысль - Л.Витгенштейн, например)

о 3: мир состоит не из вещей, а из фактов. Л. Витгенштейн "Логико-философский трактат".

о 1:бытие должно быть сплошным, везде поровну, не подвержено временным изменениям. "Бытие подобно глыбе-шару" - Парменид.

о 2:Платон находит ошибку у Парменида. В чем она ? Бытие Парменида есть система единое + сущее. Рассмотри отдельно взятое единое. Можем ли мы его себе помыслить ? Может ли оно существовать само по себе ? Единое - это то, что делает другое единым целым. Само по себе не мыслится !

Следующая лекция.

(по поводу контрольной работы) Куматоид - нечто, не привязанное к конкретному в-ву, материалу. Например, волна, МГУ, термин "лектор" :-).

По 1-й онтологии (вещь). Аристотель : "все состоит из вещей; остальное - вторичные образования". Тот же куматоид, как мы видим, отрицается.

Типы онтологий по Марксу.

Онтология - (монизм)-материализм (первичны вещи)

\ \-идеализм (первично сознание)

\-дуализм (Декарт : 2 субстанции - мыслящая и протяженная)

\-плюрализм (Лейбниц) субстанций много

О Декарте : его теория получила неожиданную подмогу в общей теории относительности - нету гравитирующих масс, есть искривление пространства, т.е. субстанции протяженной.

Есть еще 1 монизм (появляется в эмпириокритицизме) : бессмысленно говорить об одном сознании или только о материи. Есть комплекс Я-Мир.

Феноменология : первичны в мире феномены (факты, отношения). Они имеют объективные и субъективные моменты.

Вернемся к 3 типам онтологий.

о 2:Тут первым был Платон. Он сказал что-то вроде следующего (правда, по-древнегречески) :

Бытие - свойство, весь мир - набор свойств.Это Платон фиксирует введением специального мира - мира идей, (свойств ?), в отлиичие от мира нашего, нижнего, мира вещей. Вот пример.

Воспринимаем ли мы стол как стол ? Нет ! Мы воспринимаем его через свойства ! Вещь = åсвойств. Таким же образом тождество : вещи тождественны, если они обладают неразличимым набором свойств. Бытие, таким образом, не вещь, не субъект или объект, а предикат. Не существительное и даже не прилагательное, а глагол. Бытийствовать = иметь свойства.

Платон также рушит связку Парменида "бытие - единое". Тут у Парменида ошибка. Помыслим единое. Что оно есть ? Единящая сила. Оно вовне единяемого не представлена никак, стало быть закрыта - ни познать, ни помыслить не можем. И никаких свойств егj тоже не можем помыслить или познать.

Диалектика единого и многого.

Необходимо концептуально различить единое и многое. Но мы не можем зафиксировать ни одного свойства у единого. Вводим систему "единое+бытие". Какие у этой системы свойства ? Вроде, говорит Платон, есть все свойства, в том числе и противоречивые. Вывод парменидцев : такого не бывает. Но посмотрим на мир вещей - там представлены все свойства, но в этом нет беды !Различные свойства принадлежат отдельным вещам, но противоположные свойства всегда принадлежат различным вещам.

Ставим вопрос "что есть бытие ?". Он редуцируется к "какие свойства можем приписать ?".

Следующий шаг делает Аристотель (не вполне корректно, правда). Помимо набора Платоновских свойств есть еще уст. основание. Это называют субстанцией. Как итог этого шага - мощное направление в философии ХХ века - антисубстанционалисты (представлено у Б.Рассела, см. "Человеческое сознание". Вещь как пространственно-временной комплекс.

Отвлечение. Физик Уиллер: "Есть игра в 20 вопросов ... Загадывают вещь, водящий должен за 20 вопросов угадать, что это.Возможно, так же устроен современный мир - имеется вещь и эксперименты, и вещь дает ответы на эксперименты. А представьте, вы вошли в комнату, задаете первый вопрос. Ответ. Вопрос. Ответ (с задержкой). 3-й,4-й вопросы - задержка становится все больше. А может быть, пероначальной вещи не было, а был уговор, что ответы непротиворечивы. Мы вычислим, что было задумано - хотя ничего не было задумано ! Архангел к Богу :"Боже, что делать, они нашли и кварки ! - Уже ?... Ну ладно, введем еще один нелинейный член в истинное Уравнение Поля ..."

И, наконец, последняя трактовка - бытие как отношение. (Мартин Хайдеггер, Хосе Ортега-и-Гассет, Людвиг Витгенштейн). - коварный конец лекции.

Следующая лекция.

Дадим-таки правильный ответ на основную элейскую апорию. С одной стороны, вещи подобны, с другой - неподобны. Но это седь смотря откуда посмотреть ! Так, например, и у монеты - с одной стороны решка, с другой орел. Принципиальная новизна подхода Платона состоит в открытии феномена, который мы называем свойством. Как бы мы нарисовали тарелку ? Круглой (как тарелку) или, скажем, как объект с определенными свойствами (например, круглотой) ? Изображать можно по-разному (при желании - эллипс, скажем).

Мир по Платону - совокупность свойств. Что есть бытие ? Некое первосвойство (полное выражение у Канта). За что отвечает бытие ? За наличие свойств. Быть => иметь свойства.

1. (Парменид) быть - надо быть единым

2.(Платон) быть - надо еще и иметь свойства

...

3.(Хайдеггер) быть - иметь возможность вступать в отношения, иметь возможность взаимодействия.

Это и есть бытие как отношение. Если бы вещи не взаимодействовали - как бы мы о них узнали бы ?

По Ньютону, вещи существуют, когда обладают массой, т.е. способны участвовать в гравитационном взаимодействии.

Ссылка на работы М.Хайдеггера - "Вещь", "Время и бытие" сборник, в нем "Искусство и пространство", Х. Ортега-и-Гассет "Что такое философия" (присутствие и соприсутствие там, например).

Рассмотрим бытие по Хайдеггеру. У Парменида есть бытие-небытие. Первое есть, второго нету. Платон прорабатывает, возникает различение бытия как такового и единого как такового. Парменид в основном говорил о едином, говоря о бытие.У Парменида бытие - вещь, у Платона - свойство. Линию трактовки бытия как предиката продолжил Кант.

Хайдеггер : нельзя объединять бытие и сущее. Все, что было ранее, - анализ сущего. А где же анализ бытия ? Поставим вопрос о бытие сущего. Это вполне возможно, а вот вопрос о сущем бытие невозможен. Следовательно, бытие есть более глубокая категория. Нужна новая онтология. Не дуальную Парменидовскую систему надо рассматривать, а четверку [сущее, бытие] - вместо бытия и [несущее, небытие] вместо небытия. Что же есть бытие ? Бытие - это что-то, что есть ничто, не является субстанцией. Небытие - некий "вакуум". Далее лектор цитирует отрывок из "Вещи". Предмет анализа - простая вещь, чаша.Изготовленность гончаром еще не есть суть чаши, ведь чаша не потому емкость, что изготовлена, а потому изготовлена, что емкость. Что же позволяет чаше вмещать ? Недостаток рассмотрений Платона - он смотрит только с точки зрения изготовителя чаши. Чтобы изготовить чашу, необходимо иметь внутренний образ, и это уже не нейтральная позиция, а позиция ремесленника. Чаша состоит из дна и стенок. Поэтому она стоит. Но если бы не стояла - все равно осталась бы чашей, пусть и лежа. А что же в ней главное ? Главное - вмещающее. Стенки и дно - не вмещающее, вмещающее - пустота между стенками. Без нее чаша не могла бы вмещать и не была бы чашей. (Незаданный вопрос лектору - а наполненная чаша ?)

О том же, но слегка по-другому говорит и Х.Ортега-и-Гассет. Он вводит "присутствующее" и "соприсутствующее". Бытие соответствует соприсутствию. Пример лектора : наша лекция происходит в зале. Мыслим - где все это ? Что в поле нашего мышления ? Наряду с образом зала как чего-то присутствующего, появляется еще что-то, некий фон, то, что Х. О-и-Г. называет соприсутствующим.

Если кто-то из вас, перешагнув порог, окажется в пустоте, а не в "соприсутствующем" помещения, это будет ... короче, так не бывает. Всегда имеется некий фон. Так, за залом всегда есть еще что-то, например, здание, но и это не есть полная мысль. Есть еще что-то дополняющее как фон, неявно нами представляемое. Это соприсутствие Ортега-и-Гассет и называет истинным бытием.

Еще один пример лектора. Представим себе мозаику, в которой чего-то не хватает. Бытие - то, чего не хватает; способ давания здесь - бытие есть нехватка.

(послое перерыва)

В физике можно различать 2 типа онтологий.

1) Вещи состоят из вещей, большие из меньших. В основе лежат элементарные частицы.

2) Мир состоит из полевых структур. Что первично - электрон или электромагнитное поле вокруг него? Так сразу и не скажешь ...

Заслуга Хайдеггера - продумывание принципиально нового подхода. После него в физике той же, в квантовой механике, например, легче дышать.

Бытие по Х. - то, что дополняет набор вещей до мира.

У Хайдеггера также можно найти фиксацию и анализ проблемы человека. Человек с его точки зрения есть некое существо, которое стоит на границе сущее-небытие. Поскольку он находится на границе, то может "видеть" и мир небытия, при этом у него не возникает чувство ужаса. Это то, что отличает человека от остального всего. В этом смысле никакие другие живые существа не могут занимать место человека. Человек характеризуется ужасом.

О Николае Бердяеве. Он был религиозным мыслителем начала 20 века, не являясь, вообще говоря, христианским мыслителем, впрочем.

Он решает вопрос о том, что первично - Бог или свобода ? Человек - то существо, что способно воспринимать свободу. "Свобода возможна лишь в пограничной области" - Хайдеггер.

Человек, обладающий свободой, делает выбор - принимать или не принимать Бога. Это основной вопрос для Бердяева.

Обратимся теперь к Л.Витгенштейну. У него "Логико-философский трактат", состоит из 6 тезисов, но вложенная структура изложения затрудняет пересказ. У него : 1.1 Мир - совокупность фактов, а не вещей. Видим, что для него мир не является миром вещей. Но что есть факт ?

?.? Атомарный факт есть соединение объектов. Анализ фактов дает объекты или предметы. Мир рассматривается не как нечто самодостаточное, а как нечто, определяемое связями (взаимодействиями). Любой факт при этом - фиксация некоего отношения.

?.? Факты в логическом пространстве суть мир.

Вообще суть работы философии в выработке новой, интересной точке зрения на мир (см. эпиграф - там прямая цитата из лекции). Открытия в философии - новая точка зрения. Но это лирическое отступление.

Так вот, о мире фактов. В мире все связано. Если вещь может входить в некий [атомарный] факт, то в нее это заложено. Надо зафиксировать все факты (положительные - где может встречаться и отрицательные, где не может). Это определит вещь. Пример - микрофон и лектор. Факт : лектор может может улыбаться, но этим он не отличается, например, от тех фактов, что его слушают.

Тезис 2.01.22. Если предмет не может входить в атомарный факт, то в нем это должно быть заложено.

Что есть молоток ? Ответим. Что у него главное ? Факт, в котором он участвует. Факт же в том, что он забивает. Но это еще не отличит его от студента :-) Если фактов мало, то предметов, которые мы можем назвать молотком, много. Но чем больше фактов, тем меньше "молотков".